A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Nicolas Rodriguo Mesa Buritica·Respondent Cypress S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juez Primero Promiscuo Municipal de Marinilla (Antioquia), el Juez Promiscuo Municipal de El Peñol (Antioquia) y el Juez Cuarto de Ejecución Civil Municipal de Medellín.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se basó en las diferentes interpretaciones del actor territorial.
Considera la Corte que el despacho del municipio de El Peñol es el que tiene la obligación de resolver la acción de tutela formulada, por tratarse del primer juzgado con competencia a la que se le asignó su conocimiento.
A la autoridad judicial de la ciudad de Medellín se le advirtió que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 8 de febrero de 2021, proferido por el Juez Promiscuo Municipal de El Peñol (Antioquia), en el marco de la acción de tutela promovida por Nicolás Rodrigo Mesa Buriticá en contra de CYPRES S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3961 al Juez Promiscuo Municipal de El Peñol (Antioquia), para que, de manera inmediata, tramite y adopte, en primera instancia, la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juez
- Cuarto. de Ejecución Civil Municipal de Medellín (Antioquia) que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora, al Juez
- Cuarto. de Ejecución Civil Municipal de Medellín y al Juez
- Primero. Promiscuo Municipal de Marinilla la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.